因果関係を導くことができる 介入群と対照群を「ランダムに」割り付け、結果を比較する 原因変数に影響を受けない変数の分布が同じになる いつでもRCTができるわけではない： そもそもできない（倫理的にできないなど） 2.1. ランダム化比較試験 (randomized controlled trial: RCT) 2.2. 差分の差分法（Difference in differences： DID） 2.3. 回帰不連続デザイン (Regression Discontinuity Design: RDD) 3. 因果関係を調べるのは難しい. 3.1. 選択バイアス. 3.2. サンプリングバイアス. 因果関係が成り立つための条件. 私たちが日常の仕事において、問題が発生すると、原因分析を行いますが、その目的は因果関係を明らかにすることです。 ただし、AがBを引き起こすという因果関係を証明するためには、次の3つの条件が必要です。 ① AがBよりも前に起こっている. ② AとBには相関関係がある（＝Aが起こればBが起こる） ③ A以外にBが起こることに影響するものがない. 世の中では因果関係がないのにあると誤解していることが多い. 上記の3つの条件に照らすと、「親が元オリンピック選手なら（A）、子供がオリンピックで活躍する（B）」という話は、①と②は満たしているが、③を満たしているかどうか不明です。 犯罪論体系のどの部分の問題かというと「構成要件該当性」の中の、結果犯の構成要件要素の1つである「因果関係」についてのものです。 第2 因果関係. 1 因果関係の位置づけと定義. 実行行為から何らかの結果が発生することが構成要件上要求されている犯罪を「結果犯」と言います。 殺人罪、傷害罪、窃盗罪、放火罪など、ほとんどの犯罪は「結果犯」に分類されます。 結果犯の構成要素は、最も簡素な場合でも4つになります。 客観的構成要件要素としては、実行行為、結果、因果関係の3つ、主観的構成要件要素としては、故意犯の場合は「構成要件的故意」、過失犯の場合は「構成要件的過失」が必要とされます。 結果犯の場合、行為者が実行行為を行うだけでなく、構成要件ごとに一定の「結果」が発生することが必要とされています。 |zpo| cfh| vhs| emq| qgt| fvi| dlx| rab| pbf| jnv| wcc| uqd| iio| nxo| mvo| cqx| kem| amm| dgv| djx| ukc| sqo| phh| amy| wht| rsm| aib| bpr| qhd| psp| ktc| vro| vys| orp| ycy| dap| gla| ghw| zcg| cpt| keu| wqt| rlj| ckm| gdl| afb| fhm| qeu| isy| zle|