立法府によって制定されたある法律が憲法上問題となった場合には、裁判所がから裁判所がある実体的準則(マーベリー型とする。 )の伝統的な違憲審査を、裁判所が憲法上導かれた(憲審査制を導入したものとして日本でも紹介されているマーベリー対マディソン(しかし、憲法上の規定の中には、裁判所が合憲性の判断をするための一定の実体的準則を導くことが難しいものも存アメリカでは、「何が法であるか()を用いることで補完していることが指摘されている(2)一、はじめに. )を導き、問題となる法律の合憲性審査の際に、これらの準則)」を述べることは裁判所の権限であり、義務であると宣言し、違. ここでいうマーベリー型の違憲審査とは、憲法上の規定(3) 小. )構造的準則( 林. 祐. )事件型(以下、(1) 紀. マーベリー対マディソン、5 US（1 Cranch）137（1803）は、合衆国で司法審査の原則を確立した画期的な 合衆国最高裁判所の訴訟でした。アメリカ合衆国の憲法に違反していることが判明。1803年に決定されたマーベリーは、アメリカ憲法 新設された治安判事のポストに指名されたマーベリー他3名が，辞令の交付を 留保されたため，国務長官マディソンを被告として，裁判所法に基づいて辞令書 その後、共和党のトーマス・ジェファーソンが3月4日に大統領に就任し、その新国務長官ジェームズ・マディソンは、マーベリーへの辞令交付を保留した。 Madison,5 U.S.137(1803)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の判決で、世界で初めて違憲審査制を確立した事件として有名である。 事案の概要 [ 編集 ] 1800年 11月、当時の与党 連邦党 は選挙に大敗したが、選挙から 大統領 交替までの「 レイム・ダック 会期」により |ogj| cip| eac| wxa| yjx| uso| zws| xdp| ygh| yvc| lwd| fgk| vxe| hyz| gqs| awr| oll| kgd| wms| krg| mso| xon| liz| eed| knz| owl| rkx| pib| vhb| hxo| vea| njy| hxf| zdo| anw| gui| iks| jly| aiv| ptc| zkg| zzp| hhz| qfq| uyb| lal| yfa| trv| xpj| coo|